Acta de Compromiso

Este es el nombre del acuerdo que asumieron los Partidos Políticos en la reunión que tuvieron con el Presidente de la Republica, el pasado martes 24 de julio de 2012.

Los medios de comunicación adelantaron desde el mediodía que el Presidente afirmaba, sin mas argumentación, que las sentencias de la Sala de lo Constitucional debían acatarse.

Visto así, parecía que toda la defensa que la Asamblea Legislativa, fundamentalmente, por parte de los Partidos FMLN, GANA, CN y PES, quedaba al margen y se imponía la voluntad de Arena, que había movilizado recursos dentro y fuera del país, para obligar a la Asamblea Legislativa a cumplir las sentencias de la Sala de lo Constitucional, que señalaba como inconstitucionales las elecciones de magistrados para la Corte Suprema de Justicia del 2006 y del 2012, con la diferencia de que a los magistrados del 2006 se les "permite seguir desempeñándose como tales" hasta que la Asamblea nombrara nuevos magistrados.

Por la noche del martes cuando pudimos ver el Acta de Compromiso, pudimos leer con mas detenimiento su contenido y pudimos percatarnos de lo que esa reunión ha traído a nuestra realidad.

Dice el Acta de Compromiso:

Reunidos los representantes designados por los partidos políticos que conforman la Asamblea Legislativa en respuesta a la convocatoria girada por el Presidente de la Republica para iniciar un proceso de diálogo abierto y sincero que concluye satisfactoria e integralmente la problemática que afecta la administración de justicia en nuestro país.

Por lo anterior los abajo firmantes acordamos lo siguiente:

1. Se buscaran acuerdos políticos dentro del marco constitucional y legal, necesarios para normalizar el funcionamiento del sistema de administración de justicia al mas corto plazo posible.

Acá es importante destacar que la solución a este problema es política mas que jurídico.

Podría haber sido una solución jurídica si la Sala de lo Constitucional hubiera respetado los términos de la Constitución, pero esta emitió una sentencia que viola la Constitución y que invade funciones exclusivas de la Asamblea Legislativa. Viola la Constitución porque hace una interpretación de esta que se distancia del texto constitucional. El texto constitucional dice en el Articulo 131, numeral 19: Corresponde a la Asamblea Legislativa ...elegir por votación nominal y publica a los siguientes funcionarios: ...magistrados de la Corte Suprema de Justicia...

No hay ninguna referencia a que las legislaturas de la Asamblea Legislaturas son las que eligen. El texto constitucional dice "La Asamblea Legislativa" y nada más.

El FMLN está de acuerdo en precisar mas en el sentido que una legislatura elija una sola vez, una tercera parte de la CSJ, y establecer mecanismo para que esto no ocurra en el futuro (como la idea de que la lista de 30 abogados de entre los cuales se puede elegir magistrados llegue a la Asamblea después del 1° de Mayo, para que sea imposible que una sola legislatura elija dos veces.

Pero por ahora eso no está definido de esa forma. Por esa razón no hay ninguna base para declarar inconstitucional las elecciones del 2006 y del 2012.

2. El acatamiento de los fallos dela Corte Suprema de Justicia adoptados sobre la base del estricto respeto al texto de la Constitución; el respeto a la separación de atribuciones e independencia de los órganos de gobierno; y el reconocimiento de que el único mecanismo para modificar la Constitución de la Republica es el previsto en el artículo 248 de la misma, son principios que orientaran este proceso de dialogo.

Acá nuevamente se destaca que las interpretaciones que cambian el contenido de la Constitución no son la forma de cambiar la misma. Las mutaciones que la Sala de lo Constitucional quiere hacer vía sentencias no son el camino para cambiar la Constitución. Y por esa razón la Asamblea no puede admitir ni acatar una sentencia de la Sala de lo Constitucional que viole la constitucion irrespetando su texto.

El artículo 235 de la Constitucion es claro: Todo funcionario civil o militar, antes de tomar posesión de su cargo, protestará bajo su palabra de honor, ser fiel a la República, cumplir y hacer cumplir la Constitución, atendiéndose a su texto cualesquiera que fueren las leyes, decretos, órdenes o resoluciones que la contraríen, prometiendo, además, el exacto cumplimiento de los deberes que el cargo le imponga, por cuya infracción será responsable conforme a las leyes.

Por otro lado la atribución de nombrar y destituir magistrados de la CSJ es exclusiva de la Asamblea Legislativa. Con la sentencias que emitió la Sala de lo Constitucional, invadió funciones de la Asamblea destituyendo y nombrando magistrados (cuando dice que los magistrados del 2006 son inconstitucionales pero les permite seguir desempeñándose como tales).

Finalmente es importante decir que al reiterar que la unica forma dereformar la Constitucion es el establecido en el articulo 248, que señala que para reformar la constitucion debe aprobarse con 43 votos en una primera legislatura y luego con 56 votos en la siguiente legislatura, estamos cerrando cualquier intencion de reformar la Constitucion de manera ilegal.

Quienes entonces son los que defienden la Constitucion? Esta claro que son los que se oponen a la manipulacion de la Sala de lo Constitucional, que por medio de "interpretaciones" busca mutar su significado textual para imponer una idea y un espiritu diferente al que señala el texto constitucional.

3. Se desarrollará un proceso que con la facilitación del Presidente de la Republica no finalice solamente en lo relativo a la normalización del funcionamiento de la administración de justicia, sino que con cambios que fortalezcan el orden democrático y el Estado de Derecho, garantizando que cada órgano de gobierno actúe dentro del ejercicio de sus respectivas competencias.

Ciertamente hay que resolver el problema del órgano judicial pero eso es la punta del iceberg. Acá lo que se destaca es que mas allá del problema de la CSJ hay que darle mas poder al pueblo, y desatar las amarras que limitan esos derechos del pueblo. Si vamos a hablar de darle mas libertad, mas justicia, mas poder al pueblo (el que trabaja con un salario mínimo, en la ciudad o el campo, y que le gustaría ver su futuro mas asegurado con su voto, con un mejor salario, con mas prestaciones sociales, con mejor educación y salud para sus hijos, para su familia, etc.), hablemos entonces de hacer reformas constitucionales para que se le consulten las cosas fundamentales. Se hizo alguna consulta popular cuando se dolarizó este país? Se hizo una consulta popular cuando se firmaron tratados de libre comercio con algún país? Tiene este país posibilidades de evaluar s esos tratados han mejorado su vida? Tiene este pueblo posibilidades de derogar un tratado de libre comercio si este no ha funcionado en su beneficio? 

Nos parece bien que este proceso no se limite solamente a ese punto y tenga una visión mas amplia.

4. Asumimos estos compromisos consecuentes con las aspiraciones de la sociedad salvadoreña para resolver esta problemática a la mayor brevedad posible.

Bueno saber que todos los partidos políticos se comprometen a resolver este problema lo mas pronto posible. Ojala que no sea solo un decir, y que por el contrario se refleje en una pronta solución a esta problemática.

5. El presente proceso será continuo y reservado.

Entendemos que esto sea así. Siguiendo el método de negociación de los Acuerdos de Paz que trajeron a nuestro país, una profunda transformación. Termino con ello la Dictadura Militar e iniciamos una ruta de construcción de la democracia que ahora tropieza con este problema porque todavía hay instituciones que no han cambiado lo suficiente como para llamarse frutos del Acuerdo de Paz.

6. Todos los participantes de esta mesa compartimos los anhelos de nuestro pueblo de continuar con el acceso a los diferentes programas institucionales, en especial los de cooperación internacional que beneficien a los grupo poblacionales mas vulnerables.

Acá es importante destacar que no es licito poner en peligro programa de cooperación, tal como lo ha hecho Arena, a través de las cúpulas de sus gremiales (Jorge Daboub en la ANEP y Luis Cardenal en la Cámara de Comercio) y sus ex funcionarios como Juan José Daboub (Hermano de Jorge Daboub), quien se ha dedicado a movilizar a los senadores republicanos que ahora amenazan (como en los tiempos que Arena gobernaba) con cortar el Fomilenio II y otros programas de cooperación. Es importante decir que en el 2006, el FMLN a pesar de haber cuestionado la segunda elección de magistrados por parte de la legislatura 2003-2006, puso sus votos para aprobar el Fomilenio I. No se vale frenar recursos que sirven para apoyar a sectores populares como herramienta para presionar para que se cumplan sentencias anticonstitucionales.

En fe de lo cual firmamos la presente en Casa Presidencia a los veinticuatro días del mes de julio del año dos mil doce.

Y siguen las firmas de seis representantes de seis partidos políticos y la del Presidente de la Republica.

Esperamos que este proceso de resultados pronto, para beneficio de la democracia salvadoreña que sigue teniendo obstáculos de parte de aquellos que en el pasado la han pisoteado y las han desmantelado.